Open brief aan de UGent

Duurzame voeding aan de UGent:

Twee stappen vooruit en drie achteruit

Share on Facebook

Durf doen?

Geachte Heer Rector

De Universiteit Gent spoort studenten aan om te denken en te doen en engageert zich voor een duurzame toekomst. In de realiteit is het echter soms anders, zoals het verhaal van de Omgekeerde Dag illustreert. Het concept werd in de lente van 2011 door studenten bedacht, passeerde de Sociale Raad en een proefperiode en werd ondanks goede resultaten van tafel geveegd. Via deze open brief laten wij onze verontwaardiging blijken.

 

De UGent is op zeer veel vlakken goed bezig wat duurzaamheid betreft. Studenten en personeel staan sterk open voor duurzaam handelen en projecten zoals het duurzaamheidspact worden met zeer veel enthousiasme onthaald. Er werd al heel wat verwezenlijkt rond thema’s als recto verso printen, urban mining en stadstuinieren. Dit alles staat echter in schril contrast met hoe het voor duurzame voeding verloopt. De UGent nam vorig jaar een aantal engagementen op rond voeding. Het Bestuurscollege engageerde zich via het duurzaamheidspact tot deelname aan Donderdag Veggiedag (een dag waarop meer vegetarische dan vlees- of visgerechten geserveerd worden) en er werd een charter getekend met de boodschap dat de UGent vanaf 1 januari 2013 enkel nog vis en zeevruchten afkomstig van duurzame visserij of viskweek zou aankopen. In de praktijk halen we nu een jaar later op zijn best een status-quo. Wij hebben de voorbije jaren gevoeld hoe bepaalde groepen binnen de UGent sterk gekant zijn tegen de opkomende vraag naar aandacht voor duurzaamheid in het voedselbeleid en trachten verandering tegen te gaan. Dit blijkt ook uit de recente afschaffing van de Omgekeerde Dag.

In oktober 2011 verdedigde UGent1010 de nota “Duurzame voeding aan de UGent” op de Sociale Raad. Het document bevatte verschillende voorstellen tot verduurzaming van de studentenrestaurants, zoals de subsidiëring van maaltijden op basis van duurzaamheid, de invoering van een duurzaamheidsmeter en een Omgekeerde Dag. Deze hield in dat er op donderdag drie vegetarische en één vlees- of vismaaltijd geserveerd zouden worden in plaats van omgekeerd. Het doel was om studenten en personeel aan te zetten te durven denken over de impact van wat er op hun bord ligt en de idee te doorprikken dat een standaardmaaltijd steeds vlees moet bevatten. De ecologische voetafdruk van een individu wordt immers voor een derde bepaald door het voedingspatroon. Vleesconsumptie is wereldwijd verantwoordelijk voor niet minder dan 20% van alle broeikasgasemissies en is daarom een belangrijke drijvende factor van klimaatsverandering, de wereldwijde uitputting van natuurlijke hulpbronnen en biodiversiteitsverlies. Eén dag per week veggie eten doet onze milieu-impact gevoelig dalen. 

De Raad gaf unaniem een positief advies over de nota, maar uit vrees dat de invoering van de Omgekeerde Dag met een daling van de omzet gepaard zou gaan, werd besloten een proefproject te houden. Dit proefproject ging van start in september 2012. Studenten en personeel stonden duidelijk open voor de ingevoerde veranderingen en reageerden enthousiast.

Begin januari waren de resultaten van een klantenenquête bekend, alsook de verkoopcijfers. Algemeen concludeerde de Afdeling Maaltijdvoorzieningen dat het een geslaagd project was. Op donderdag nuttigde 60% van de restogangers die voor een wisselende maaltijd kozen een vegetarisch gerecht, in tegenstelling tot een gemiddelde van 14% op andere dagen. De totale omzetcijfers lagen in dezelfde lijn als de omzetcijfers op donderdagen in 2011. Uit de cijfers bleek bovendien ook dat de Omgekeerde Dag niet tot gevolg had dat de restobezoekers plots hun toevlucht zochten tot de snacks. De enquête vertelde dat meer dan de helft van de klanten proefde van de vegetarische maaltijden, deze wist te smaken en bereid was in de toekomst vaker een vegetarisch gerecht te consumeren. Ondanks deze positieve resultaten en bewijs dat de vrees voor een omzetdaling ongegrond was, werd op 24 januari op de Sociale Raad beslist om de Omgekeerde Dag stop te zetten en te vervangen door ‘2Veggiedag’.

De Afdeling Maaltijdvoorzieningen argumenteert dat de markt van kant-en-klare vegetarische maaltijdcomponenten op het niveau van de assemblagekeuken onvoldoende groot is en dat ze deze tijd wil geven om verder te ontwikkelen. Nochtans bleek tijdens het proefproject dat het mogelijk was om voor voldoende variatie in de vegetarische maaltijden te zorgen. Bovendien stelt de Afdeling Maaltijdvoorzieningen zelf dat ze als grote afnemer in staat is om de markt te sturen.

Er is objectief gezien geen goede reden om de Omgekeerde Dag stop te zetten. We zijn dan ook zeer teleurgesteld dat een project aangezet door studenten, met een duidelijk draagvlak, een wetenschappelijke onderbouwing en een positieve evaluatie toch werd afgevoerd. Daarenboven zijn we geschokt door het feit dat gelobby en subjectief advies blijkbaar meer invloed hebben op de beslissingen hogerop aan de UGent dan wetenschappelijke informatie. Door de Omgekeerde Dag in te voeren gaf de UGent het krachtige signaal aan haar studenten en personeel dat onze huidige vleesconsumptie onhoudbaar is. Op die manier vervulde ze als onderwijsinstelling haar belangrijke rol in het aankaarten van dergelijke zaken.

Studies tonen aan dat de invoering van een 2Veggiedag onvoldoende zal zijn om de restogangers die uit gewoonte naar een vleesgerecht grijpen in verleiding te brengen om ook eens een veggie-maaltijd uit te proberen. Met de ‘2Veggiedag’ zetten we een stap achteruit, weg van de idealen die de UGent zegt na te streven en de gemaakte beloftes. Dit alles tegen de achtergrond van een ongezien engagement voor duurzaamheid aan de UGent. Dit alles terwijl duurzame voeding zo’n belangrijk en actueel thema is. Dit alles in de geboortestad van Donderdag Veggiedag, een campagne met internationale faam. Dit alles aan een universiteit, waar jonge mensen op hun toekomst worden voorbereid, zogezegd een plaats van creativiteit, vooruitstrevendheid en out-of-the-box denken en doen.

De UGent engageert zich voor duurzaamheid en heeft “durf denken” als slogan. Het klimaat is bepalend voor het leven op aarde en zeker het onze. Klimaatverandering vormt een van de grootste uitdagingen van onze generatie. De rol van de mens hierin valt niet meer te ontkennen, de impact van ons huidig voedselmodel evenmin. Duurzaamheid kan daarom niet losgekoppeld worden van onze eetgewoonten. Er is nood aan een diepgaande verandering in onze maatschappij en universiteiten dienen hierin een vooruitstrevende rol te spelen. De studenten zijn er klaar voor.

 

Met hoogachting,

De studenten van UGent1010

 

Meer info vind je in dit aanvullend artikel

Share on Facebook

Reacties

U spreekt dat er een positief

U spreekt dat er een positief draagvlak was voor deze campagne, echter wilt de verhoogde consumptie van vegetarische maaltijden op donderdag niet direct zeggen dat er een draagvlak is. Men had toen niet echt de mogelijkheid tot een andere keuze, op dat vlak zou 2 veggie-2 vlees voor een veel betere barometer kunnen zijn. Wanneer men eens rondhoort bij de studenten, dan blijkt al snel dat het draagvlak toch wel ver te zoeken is. Waardoor deze actie al snel een top-down actie wordt in plaats van de bottom-up reactie die jullie voor ogen hadden.

Ook had ik toch wel enkele serieuze vragen bij het zogezegd 'beter voor het milieu' aspect van deze maaltijden. Als men tofu serveert die half de wereld heeft rondgereisd, dan is dit allesbehalve goed voor het milieu. Inzetten op lokale groenten en vlees, en duurzaam gevangen/gekweekte vis zou een veel sterker initiatief zijn voor het milieu. Zeker omdat dit 5 dagen in de week kan toegepast worden.

Wat er tot heden echt

Wat er tot heden echt onvolwassen is, is de reactie van Stijn Baert die blijkbaar bijzonder lange tenen heeft.

De studenten achter Ugent1010 geven duidelijk ergens om, steken hier veel tijd en energie in, weten positieve verandering te weeg te brengen en dit project wordt nu zonder enige rationele reden ongedaan gemaakt. Het zich verstoppen achter de 'democratische besluitvorming' is wel heel goedkoop.

In ieder geval veel succes gewenst aan de Ugent1010, geef het niet om en zorg er voor dat jullie niet zo'n verzuurde mens wordt als sommige anderen.

Ik vind deze brief een

Ik vind deze brief een absolute schande. UGent1010 krijgt ongeziene kansen en faciliteiten van de Universiteit Gent. Om dan wanneer even iets niet wordt toegezegd met een open brief kritiek op de alma mater te spuien en de instelling in De Morgen in een slecht daglicht te stellen, dat getuigt echt van een onrespectvolle en onvolwassen houding. UGent1010 heeft binnen de advies- en bestuursorganen van de instelling haar grieven op tafel kunnen leggen -- ik heb die in de Sociale Raad trouwens in zekere zin ondersteund met mijn compromisvoorstel dat het niet haalde -- en zou de democratische uitkomst daarvan beter aanvaarden in plaats van zich daar boven te proberen stellen.

Een open brief om fierheid en dankbaarheid jegens de UGent te uiten was véél en véél meer terecht geweest.

Laten we oorzaak en gevolg

Laten we oorzaak en gevolg niet met elkaar verwarren. Als u van mening bent dat deze open brief de Universiteit Gent in een slecht daglicht stelt, had de instelling beter een andere beslissing genomen. Het is het volste recht van deze groep studenten om via de media hun mening over deze beslissing te geven. Waarom zouden anderen wel steevast hun opinie mogen geven maar studenten geen aanspraak op de media mogen doen? Met betrekking tot democratische besluitvorming waar u blijkbaar,en naar mijn mening terecht, een groot voorstander van bent. Ook de media is toch een belangrijk onderdeel van de democratie? Als een compleet democratische beslissing is genomen, hoeft de universiteit toch niet te vrezen? Misschien moeten we uw logica omdraaien. Als de universiteit echt democratisch wil zijn. Als ze echt haar studenten wil betrekken bij de besluitvorming, moet ze daar ook de, op het eerste zicht, mindere gevolgen van dragen. Ten slotte mogen we niet vergeten dat UGent1010 de universiteit ook al héél wat positieve publicatie heeft bezorgd. Het is jammer om deze gemotiveerde studenten (als ik me niet vergis vrijwilligers) direct af te schieten als onvolwassen en onrespectvol wanneer ze de Universiteit eens bekritiseren.

Dit heeft mijns inziens niets

Dit heeft mijns inziens niets te maken met 'kansen krijgen' (het gaat hier niet om de studenten een plezierke te doen), maar met de daad bij het woord voegen. Als de ugent pretendeert een duurzaam beleid te voeren, dan moet ze er ook naar handelen.

Dat een organisatie van deze grootte (bijna 40000 studenten en 7000 personeelsleden), die hierin een voortrekkersrol wil spelen als argument durft aanvoeren dat 'de markt van kant-en-klare vegetarische maaltijdcomponenten op het niveau van de assemblagekeuken onvoldoende groot is', is te gek voor woorden.

Net zoals de suggestie om een 'open brief om fierheid en dankbaarheid jegens de ugent te uiten' ...

Het is natuurlijk een

Het is natuurlijk een universiteit en daar wil men alles wetenschappelijk bewijzen, maar ik vind het wel erg. Het enige wat nodig zou moeten zijn als bewijs is een eenvoudige voedselpyramide. Bij iedere trap in de pyramide gaat er massaal energie verloren.
Een universiteit is ook een school en een school zou school moeten maken!
De bakens verzetten! Vertrekken van het idee en dat dan rendabel maken en niet andersom. Het kan zo verfrissend zijn, zoveel energie geven om eens iets te durven, los te komen van de dagelijkse sleur, de dagelijkse stabiele euro's. maar ja, voor wie ben ik aan 't preken.

Het is de juiste stap, die

Het is de juiste stap, die open brief.
Maar maak hier een symbooldossier van, net zoiets is the change die aan de gang is. Er wordt naar jullie gekeken, maak het hard!

succes.

Ik vind het erg positief dat

Ik vind het erg positief dat de UGent zich inspant om een degelijk vegetarisch aanbod op te bouwen. Je moet eens een lagere school polsen of de kleintjes ook vegetarisch kunnen eten ...

Dit neemt niet weg dat wij een voortrekkersrol moeten blijven spelen. In een bepaalde paragraaf wijst deze brief op een eigenaardige kronkel.
"Bovendien stelt de Afdeling Maaltijdvoorzieningen zelf dat ze als grote afnemer in staat is om de markt te sturen." Het is dan inderdaad wat vreemd dat men toch plooit omdat de markt van de vegetarische maaltijdcomponenten nog niet voldoende ontwikkeld zou zijn ...

Laat ons er vanuit gaan dat dit een tijdelijk dipje is.

Hopelijk heeft deze

Hopelijk heeft deze duidelijke en gegronde open brief een impact op de besluitvorming van hogere organen. Eigenlijk zijn er maar twee mogelijke 'juiste' oplossingen: een terugslag van de klok, of een doordachte tegen-argumentatie die een even grote onderbouw heeft als deze van Ugent1010. Benieuwd welke van de twee het worden zal, want geen reactie zou tegen de kwaliteitsnormen van de Ugent zijn: studenten moeten inspraak hebben, ze moeten gehoor krijgen en er moet wezenlijk over nagedacht worden.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.